（三）墨子的药方

在春秋战国时期，以孔子为代表的儒家，和以墨子为代表的墨家，都对当时礼坏乐崩的社会状态表示不满，围绕着如何“救世”的问题，两家展开了“儒墨之争”。争论的焦点便是儒墨两家针对社会问题所开出的“药方”。孔子提出了以“仁爱”救世，用找回爱心的方式来解救当时的社会疾病。但是，孔子的“药方”在当时却并没有起到效果。那么，墨子又为当时的社会开出了什么样的药方？他的药方管用吗？

墨子认为，当时的社会之所以出现“国相攻，家相篡，人相贼”的问题，是源于大家互相之间不相爱了，要解决这些问题就要号召全民“兼相爱”。然而，自私是人性中不可回避的弱点，要求所有人都像爱自己一样去爱别人，几乎是不可能的事情，但是墨子却认为可能，那么，他靠什么来支持自己的论点呢？

兼爱是墨家学派的核心思想之一，《墨子》一书中用了很大的篇幅来阐述“兼爱”的思想。由于“兼爱”思想引导人民相爱，而墨子的阐述又具有很强的说服力。墨家学说在当时一度风生水起，成为儒家学说的强劲对手。那么，儒墨两家的思想究竟有什么不同，墨子和墨家又是这么批判孔子和儒家的呢？

易中天教授认为，儒墨两家都认为当时社会的病因是因为“不爱”，而他们提出的解决方法都是要爱，儒家主张仁爱，墨家主张兼爱。儒家的仁爱讲究定亲疏、别贵贱、有等级的爱，而墨家主张的兼爱则是无差别的爱，两家思想的根本分歧就在于一个“兼”字。那么，解决当时的社会问题，究竟是需要仁爱还是需要兼爱呢？

在易中天教授看来，墨子与巫马子的辩论虽然言之凿凿，但是墨家“非此即彼”的选择在逻辑前提上有着天然的缺失。并且，人总是会爱自己多一点，这是人性的共通之处。那么，既然墨家的“兼爱”思想，有着超越社会现实的理想主义色彩，是否儒家的“仁爱”思想就是最佳选择了呢？

（四）两位侠士

从某种角度上说，儒家和墨家是很相像的，因为他们是都主张爱。儒家讲究仁爱，墨家讲究兼爱。但是儒家的另一位代表孟子却对墨家大加批判。那么作为儒家的又一位重要的代表人物孟子，他为什么要痛批墨子呢？他的说法和墨子又有什么不同呢？
从某种意义上说，孟子批墨子有点奇怪。为什么呢？因为孟子和墨子太像了，反倒是和孔子不太像。

孔子和孟子的个性相差很多。第一，孔子宽厚谦和，孟子刚直不阿。 第二点不同，孔子温文尔雅，孟子心直口快。孔子说什么话都是绕着弯说，客客气气说，让你去心领神会，你要是不领会，他就算了。孟子就没有那么温和了，孟子说话直统统的。第三点不同，孔子为人低调，孟子个性张扬。孔子是很谦虚的，而孟子不谦虚，孟子很张扬，孟子的名言是“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也。”所以从这一点上呢，我们会发现，孟子很像墨子。

所以我们可以比较出来，从个性看，孟子和孔墨相比，他更接近墨子而不是孔子，从立场来看，也接近墨子也不是接近孔子。然而就是这个孟子，在儒家当中第一个站出来同批墨家，还把话说得那么重，这到底是为什么？而且我们甚至去比较，墨子的观点和孟子的观点，我们也能发现他们的惊人的相似之处，那么为什么孟子和墨子会水火不容，发生那么激烈的冲突呢？它们的分歧究竟在哪里呢？