2008年10月29日，英特尔总裁欧德宁正在北大光华学院演讲，突然，一个名叫周成宇的男子，举着抗议牌冲上台，抗议牌用中英文写着”华硕与英特尔联合陷害大学生黄静被误关10个月”。

此事轰动媒体，而一位女大学生与一家电脑跨国企业的法律案件也浮出水面。

根据相关报道，事情大致如下：2006年2月9日，女大学生黄静（化名龙思思），购买了一台华硕笔记本电脑，在使用过程中出现异常现象，龙思思称经华硕方面检修后，自己最终发现该笔记本电脑机内CPU被更换为工程测试样品CPU，而工程测试样品CPU是厂商英特尔公司明令禁止用于最终用户的产品。于是，龙思思及委托代理人、自称是律师的周成宇，向华硕公司提出赔偿要求，金额为500万美元，并向华硕方面表明诉诸于媒体和法院的六个月计划。

华硕公司称，在事情交涉过程中，华硕公司方面也进行了调查，发现龙思思女士的真实姓名叫黄静，而其代理人周成宇也根本不是什么律师，认为提出500万美元的天价索赔一定另有企图，华硕公司称为搞清真相，于是才向警方报案。而这种要求刑事立案而非民事诉讼的做法也饱受争议。

2006年3月7日，黄静及周成宇被刑事拘留并被批准逮捕。2007年11月9日，北京市海淀区人民检察院以证据不足为由，对黄静做出不起诉决定。2008年11月27日，黄静接到海淀检察院下发的国家赔偿决定书，赔偿金额为29197.14元。

在接到国家赔偿认定书后，黄静先是向中消协递交了立案调查申请而未被立案。2008年12月3日，黄静以消费欺诈罪对华硕公司提起诉讼。

一台两万元的笔记本电脑，一个500万美元的索赔要求，一段10个月的刑事拘留经历，一位女大学生与跨国企业的法律纠纷，究竟华硕对黄静是不是构成消费欺诈？索赔500万美金是不是过度维权？华硕该不该报案？

正方：华硕公司在售后服务过程中违规使用质量不合格的产品，使用禁止流通的测试版CPU,这种产品存在频率不稳定，发热量大、容易短路等问题，这种行为是欺诈消费者。

华硕提供了有问题的CPU,而且态度十分强硬，几次三番地做出欺骗的行为。黄静在忍无可忍的情况之下提出了向媒体曝光，并索取500万元美金的要求。这怎么能说是”过度”维权呢？

反方：是否是消费欺诈关键是证据问题，证据的真假司法机关会有判断。华硕在更换CPU的时候已经向黄静说明了情况，不构成欺诈。

500万美金的数额太大，动机上不纯，超越了维权的范围。黄静向媒体曝光的行为是对企业的压力，有威胁胁迫的意思；通常经营者提供商品或者服务有欺诈行为的情况下，消费者可以要求双倍赔偿，也可以根据受到损害的情况索赔，但前提是消费者的要求必须合理，否则就会构成维权过度。黄静提出的索赔500万美元，因为超出合理的范围，所以被认定为维权过度。